StudienStudien anderer zu KI-Suche und KI-Sichtbarkeit, kurz erklärt: was gemessen wurde, was herauskam und was die Studie nicht zeigt.

Sie sollen KI-Assistenten schlauer machen. Doch Forschende haben über 31'000 sogenannte Skills durchleuchtet: Mehr als jeder vierte hat eine Schwachstelle. Einige sehen sogar nach Absicht aus.

Viele Agenturen verkaufen strukturierte Daten als Hebel für ChatGPT und Co. Drei Auswertungen aus dem Jahr 2026 finden keinen Vorteil, eine sogar einen Nachteil für allgemeines Schema. Und Google schreibt selbst, für KI-Funktionen brauche es kein spezielles Schema.

Aktuelle Seiten mit Tabellen und Preisen werden von ChatGPT und anderen KI-Systemen deutlich öfter zitiert. Das zeigt eine Auswertung von TJ Robertson mit 943'673 Zitaten aus KI-Antworten. Wer auf der Seite zum Kauf oder zur Kontaktaufnahme aufruft, schneidet dagegen schlechter ab.

Viele Firmen veröffentlichen Listen der besten Anbieter und setzen sich selbst auf Platz 1. Das geht oft nach hinten los: Die KI zitiert solche Listen, empfiehlt aber die anderen. In einer Messung wurde der Verfasser in 69 Prozent der Fälle nicht empfohlen.

Ahrefs hat für seine neue Konferenz 34 Werbeseiten ins Netz gestellt und gezählt, ob ChatGPT und Co. sie danach nennen. Bei einer engen Frage klappte das in zwei von drei Antworten. Bei einer breiten Frage kaum. Und oft zitierte die KI die Seite und empfahl die Konkurrenz.

Seit dem Start der KI-Übersichten wiederholt Google dieselbe Botschaft: Für die KI-Suche braucht es keine eigene Optimierung. Google schreibt es in die eigene Dokumentation, und seine Mitarbeitenden sagen es in Vorträgen und auf Bluesky. Für ChatGPT, Claude oder Perplexity spricht Google allerdings nicht.